На главнуюРеспубликанской организации профсоюза работников химических отраслей промышленности Башкортостана
на главнуюкарта сайтанаписать письмо
 


УралWeb. Регион в Интернете

www.solidarnost.org

www.fnpr.ru


Ответ на обращение

В адрес РОБ Росхимпрофсоюза поступило следующее обращение:

"В реском химических отраслей промышленности.
    20.08.2010 я получил травму, а именно ожоги щелочью! Я обратился в ГИТ РБ по поводу моей травмы на производстве. Инспектор (по правовым вопросам) Загитов М.И. выдал моему работодателю ОАО "Сода" предписание ГИТ от 09.11.10  2/3218-136,  срок исполнения до 01.01.11.
    Но ОАО "Сода" проигнорировало предписание инспектора  Загитова М.И. Далее по моему делу инспектор Идрисов выдал мне ответ по моему  заявлению от 22.10.10 2108/ж-41 в котором он указал, что случай  произошедший со мной не был несчастным случаем! 
    Я обратился к прокурору РБ Хуртину С.А. чтобы прокуратура провела расследование по данному случаю и приняла соответствующие меры! Прокуратура РБ направила запрос в ГИТ РБ, чтобы ГИТ РБ провела дополнительное расследование. 13.12.10 после проведения очередной проверки Главным государственным инспектором труда Обора А.Н (руководитель Идрисова) были установлены все допущенные нарушения сокрытого несчастного случая, и в адрес руководства ОАО "Сода" было направлено предписание от 07.12.10 2113/10-812. Но предписание ГИТ Оборы А.Н было проигнорировано!  
    Далее 06.12.10 в Стерлитамакский городской суд РБ я обратился с иском «О признании травмы полученной 20.08.2010 на ОАО "Сода", несчастным случаем, произошедшим на производстве и возмещении морального вреда»! И попросил: 
1) Признать травму полученной 20.08.10 г. на ОАО "Сода", несчастным случаем, произошедшим на производстве. 
2) Обязать ОАО "Сода" оформить акт о несчастном случае на производстве, формы Н-1. 
3) Обязать ФСС РФ доначислить мне пособие по временной нетрудоспособности в   размере 1 839 рублей 19 копеек.  4) Взыскать с ОАО "Сода" в мою пользу компенсацию морального вреда в размере   25 000 рублей. 
    По моему ДЕЛУ  2-519/2011 (2-6816/2010;)  М-2861/2010 в Стерлитамакском городском суде 11.02.2011 было первое судебное заседание, где состав суда был таков: 
    Председательствующий судья - Нугуманова Эльвира Фанавиевна Секретарь судебного заседания - Тимербулатова Альфия Ниязовна Помощник судьи - Жданова Алия Рамиловна  Результат события судебного заседания – «Производство по делу приостановлено». Основанием явилось - невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.
Согласно ст. 361 ТК РФ решения Главного гос.инспектора труда в РБ могут быть обжалованы в суд. Что и сделала ОАО "Сода" подав иск "Об оспаривании предписания ГИТ" в Федеральный суд Советского района г. Уфы.
В конце февраля 2011 года, судья Советского районного суда г. Уфы Гареева Лиана Флюровна вынесла предварительное решение о иске "Об оспаривании предписания ГИТ" не в пользу ОАО "Сода", где ОАО "Сода" выявила возражение и недовольство против предварительного решения Гареевой Л.Ф. Гареева Л.Ф. перенаправила иск ОАО "Сода" "Об оспаривании предписания ГИТ" в ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "ДЕЛО   33-3097/2011". 
    Где судья ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Хайрутдинов Дамир Салихович 15.03.2011 г. вынес решение судебного заседания - "ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО С ПЕРЕДАЧЕЙ ВОПРОСА НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ".
И все дело с иском ОАО "Соды" "Об оспаривании предписания ГИТ" передали обратно в Советский районный суд г.Уфы на новое рассмотрение! Однако, согласно ст. 231 ТК РФ "Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев" подача жалобы не  является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда! 
    А ОАО "Сода" тем самым проигнорировала 2 предписания ГИТ (государственного инспектора Загитова М.И и Главного государственного инспектора труда РБ Оборы А.Н). 
    После подачи моего заявления в суд, суд согласно ст.154 ГПК РФ обязан рассмотреть Гражданское дело до истечения 2 (двух) месяцев со дня поступления заявления в суд. Но в настоящее время мое заявление судья Нугуманова Эльвира Фанавиевна не рассмотрела!
Каковы должны быть мои дальнейшие действия?
Разъясните, пожалуйста, мне еще один аспект! Как мне восстановится в должности грузчика!? И сам порядок восстановления!  Спасибо заранее за ответ!!  Фамилию не пишу, ответ  разместите  пожалуйста  на  сайте."

Разъяснение на обращение.
    Определение Стерлитамакского городского суда о приостановлении производства по Вашему иску препятствует реализации Вашего права на судебную защиту.
К сожалению, в настоящее время Вами пропущен 10-дневный срок обжалования определения суда первой инстанции, установленный в ст.372 ГПК РФ. Однако если Вам удастся доказать уважительную причину для пропуска срока, этот срок может быть восстановлен судом согласно ст.112 ГПК РФ. 
    Вам следует подать ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска. Обратите внимание, что незнание о существовании данного срока суд в качестве уважительной причины не примет. Частная жалоба подается в суд республики через суд, принявший обжалуемое определение. Факт обжалования предписания ГИТ в суд не приостанавливает его исполнение.
Ст.361 ТК РФ закрепляет возможность судебного обжалования решений государственных инспекторов труда. Порядок такого обжалования закреплен в ГПК РФ, в частности, в главе 25. В ч.4 ст.254 ГПК РФ закреплено право суда приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда, которым суд может воспользоваться на любой стадии производства по делу, однако это именно право суда. Само по себе судебное обжалование предписания ГИТ не влечет приостановления его действия, а в соответствии со ст.357 ТК РФ предписание ГИТ подлежит обязательному исполнению. 
    В ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установлена ответственность юридического лица за неисполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства, в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей.                  
    Согласно ст.391 ТК РФ трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе рассматриваются в судах. В иске Вы вправе потребовать не только признать увольнение незаконным и восстановить Вас в должности, но и взыскать с работодателя в Вашу пользу средний заработок за время вынужденного прогула (ст. 234 ТК РФ) и компенсацию морального вреда (ст.237 ТК РФ). 
    Согласно ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца содня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку Вы не описали детали Вашей ситуации, дать Вам конкретные  рекомендации не представляется возможным.

Пресс-служба РОБ Росхимпрофсоюза

22 апреля 2011 г.

 на главную | версия для печати 


    Powered by BESTWEB