Безопасный труд и здоровье работника являются, как известно, краеугольным камнем любого цивилизованного общества. В нашей стране, по мере дальнейшего поступательного продвижения по пути формирования рыночных отношений, проблема повышения качества рабочих мест, а именно, создания здоровых и безопасных условий труда, становится все более и более очевидной. Основными критериями деятельности в этом направлении, можно считать, во-первых, снижение количества работников, занятых в условиях, не отвечающих установленным гигиеническим требованиям и, во-вторых, уменьшение количества рабочих мест с вредными и (или) опасными производственными факторами. 
    В нашей стране одним из важнейших «инструментов» решения указанной проблемы, непростой во всех отношениях, является аттестация рабочих мест по условиям труда (АРМ). Разработанная концепция реформы системы охраны труда в Российской Федерации до 2025 года, обозначенная как Программа «Безопасный труд», предполагает переход на новую систему управления охраной труда, а именно, на систему управления профессиональными рисками, необходимым условием которой является регулярная, проводимая на профессиональной основе, АРМ. Поэтому в настоящее время АРМ не только отводится ведущая роль в системе работ по охране труда в организациях, но и, более того, она является одним из приоритетных направлений государственной политики в области охраны труда.
    Напоминаем, что АРМ как мероприятие в системе охраны труда официально организационно оформилась в 1997 году, когда вышло соответствующее постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда». В последующем это понятие было юридически закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации (ст. 209), а сама процедура АРМ вошла в перечень многочисленных обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст. 212) [2]. С целью дальнейшего совершенствования этого мероприятия в 2007 году вышел приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о введении в действие с 1 сентября 2008 года Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда , в котором, были устранены ранее имевшие место недостатки и, по этой причине, процесс проведения АРМ стал более гибким и удобным для всех заинтересованных лиц и, в первую очередь, конечно же для работодателей.
    Исходно, АРМ задумывалась как действенный «инструмент» для оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Для этого в организациях проводятся гигиеническая оценка условий труда, оценка травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ), причем этой процедуре подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Однако, АРМ хотя и очень важный, но только первый (начальный) этап на пути создания здоровых и безопасных условий труда для работников организации. АРМ позволяет, с одной стороны, выявлять конкретные недостатки в сфере охраны труда в конкретной организации, а с другой стороны – решать вопросы информационного обеспечения путем создания банка данных существующих условий труда на уровне организации, муниципального образования, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и на федеральном уровне. А что дальше?! А дальше в каждой организации должна планироваться и фактически проводиться реальная работа по устранению выявленных недостатков, то есть работа по созданию здоровых и безопасных условий труда для всех без исключения категорий работников.
    А что же имеется в действительности?!
    Во-первых, за прошедшие более чем 10 лет у руководителей организаций и других должностных лиц психологически сформировалась осознанная необходимость проведения АРМ: на сегодняшний день обязательность этой процедуры уже ни у кого не вызывает никаких сомнений. Во-вторых, выработан действенный механизм практической реализации этой процедуры не только на крупных, но и на средних, и даже мелких предприятиях. В-третьих, создана значительная «армия» специализированных испытательных лабораторий, обладающих необходимыми материально-технической базой и практическими навыками в проведении соответствующих видов исследований, отлажена система подготовки и аттестации соответствующих специалистов. В-четвертых, выработан механизм, как принято считать, экономической заинтересованности работодателя в проведении АРМ.
    Вот, пожалуй, и все успехи и достижения. Что же касается создания банка данных существующих условий труда на уровне организации, муниципального образования, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и на федеральном уровне (информационное обеспечение), то этот вопрос находится, по нашим сведениям, примерно в таком же состоянии, как и в далеком 1997 году. До сих пор чиновники различного уровня по-прежнему продолжают сетовать на отсутствие банка фактических данных существующих условий труда, настаивая на создании такового, а имеющиеся сведения по отдельным организациям носят разрозненный, порой даже и противоречивый характер. Более того, можно смело утверждать, что идея, заложенная в АРМ, в настоящее время практически выхолощена: на всех уровнях развернута настоящая «война» за проведение АРМ, за процент охвата ею районов, областей, регионов и т. д., которая фактически затмила собою конечную цель – создание здоровых и безопасных условий труда. В официальных сводках и докладах подробно анализируются разносторонние и многочисленные проблемы с проведением АРМ, делаются предложения по активизации этого процесса, ужесточению мер по отношению к «нерадивым», а вот о здоровье здорового человека труда создании безопасных условий производственной деятельности говорят как-то неохотно, как правило, в части, касающейся АРМ, как о далекой и приятной перспективе.
    Сегодня АРМ, к сожалению, в большинстве случаев – это работа на процесс: получение соответствующих документов, а не на результат: повышение безопасности рабочих мест. Качество проведения этой работы находится на низком уровне. Во многих регионах России органами государственной экспертизы условий труда признаются неудовлетворительными и отклоняются до 50% представленных материалов по АРМ.
    АРМ является всесторонним процессом и, с формальной точки зрения, ее можно считать одним из наиболее тщательно проработанных процессов. Она налагает на работодателей большие обязательства и предъявляет к ним достаточно высокие (пожалуй даже жесткие) требования. Возможно, именно поэтому до сих пор в большинстве субъектов Российской Федерации АРМ находится в зачаточном состоянии. В настоящее время процедуру аттестации прошли около 40% процентов организаций страны, а по другим данным - лишь от 10 до 40 % рабочих мест. 
    Как оказалось, трудностей с проведением АРМ накопилось немало. Во-первых, при правильном подходе АРМ – это долгосрочное и, самое главное, дорогостоящее мероприятие, особенно при наличии в организации многочисленного персонала. Процесс достаточно сложный как в плане организации, так и оформления результатов, и требует не только специально обученного квалифицированного персонала, но и дорогостоящей аппаратуры, что также предполагает значительные расходы. Поэтому большинство организаций не в состоянии провести это мероприятие самостоятельно из-за отсутствия аккредитованных специализированных лабораторий и квалифицированных специалистов, поэтому вынуждены пользоваться услугами сторонних организаций, аккредитованных и уполномоченных на право оказания услуг по проведению АРМ. Стоимость этой услуги, по разным данным, колеблется от 500 до 15000 рублей за одно рабочее место. В этой связи хотелось бы заметить, что включение в процедуру АРМ оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ) является спорным, так как это мероприятие не имеет никакого отношения к оценке условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов, представляя собой лишь реализацию конкретных результатов АРМ на конкретном рабочем месте. Конечно, работодатели имеют возможность частично возместить затраченные средства за счет Фонда социального страхования Российской Федерации. Это 20% сумм страховых взносов, перечисленных организацией в Фонд социального страхования в предыдущем году на предупредительные меры, а также скидки в размере до 40% от установленного страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в текущем году. Однако получение указанных средств вызывает у организаций определенные трудности. Кроме того, эти средства едва ли можно считать сопоставимыми с тем объемом денежных средств, затраченным на проведение АРМ.
    Во-вторых, имеет место слабая экономическая заинтересованность как работодателя, так и работника в проведении качественной АРМ. В настоящее время методика предоставления скидок и надбавок к страховым тарифам учитывает не результаты АРМ , а сам только факт ее проведения в объеме не менее 30% от общего количества рабочих мест. Совершенствование условий труда может привести к отмене ранее установленных компенсаций, ощутимым финансовым и другим потерям для работников, поэтому они зачастую больше заинтересованы в компенсациях, чем в улучшении условий труда.
    В-третьих, как оказалось, предприятия тратят гораздо больше средств на проведение АРМ, чем на улучшение условий труда. Не раз мы сталкиваемся с ситуацией, когда АРМ проведена, но план мероприятий по улучшению условий труда не выполняется, а тома с материалами АРМ пылятся на полке. Кроме того, действующее законодательство не позволяет страхователю финансировать за счет средств страховщика проведение профилактических мероприятий, наиболее актуальных для организаций основных видов экономической деятельности. Частичному финансированию за счет сумм страховых взносов подлежат исключительно работы по приведению уровней запыленности и загазованности воздуха на рабочих местах в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Полагаем, что уже назрела настоятельная необходимость пересмотра подходов к определению перечня предупредительных мер, финансируемых за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации с учетом профилактической направленности проводимых мероприятий, и увеличения размеров их финансирования.
    Вообще, с точки зрения теории управления, система управления охраной труда в России в настоящее время соответствует, так называемому, программному типу систем управления. Вся ответственность за выбранную программу, касающейся всех без исключения деталей деятельности всех организаций в области охраны труда, возлагается на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Исполнительная часть системы управления охраной труда, а это есть уровень организации, отвечает только за полноту и правильность исполнения обязательных предписаний. Таким образом, в организациях имеет место реализация установленных извне целей, задач и требований к содержанию процессов, не связанных с таковыми как каждого процесса в отдельности, так и целями и задачами организации в целом. Все процессы системы управления охраной труда в организации рассматриваются изолированно, вне связи друг с другом. 
    В настоящее время в мире имеет место система международных стандартов, интегрированных друг в друга: у них похожие схемы управления, обучения и аудита и пр. Вот только некоторые из них, наиболее известные в нашей стране: стандарты ISO (ИСО) серии 9000, стандарты OHSAS серии 18000, Руководство МОТ-СУОТ 2001 (ILO-OSN 2001). Современные системы управления организационными процессами на предприятиях (системы менеджмента) – это эффективный инструмент развития производства, позволяющий при вхождении в мировой рынок сформировать уверенность в потенциальных клиентах в отношении постоянного поддержания качества, во-первых, выпускаемой продукции и оказываемых услуг, во-вторых, поддержания профессионального менеджмента и, наконец, наличия единого подхода (понимания) к решению поставленных задач. Общим фундаментальным принципом построения всех современных систем менеджмента является управление измеримыми параметрами процесса с целью получения запланированного результата.
    Полагаем, что методологию оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов (выявления рисков) необходимо вывести за рамки исключительно только АРМ. В организации этой работой могут заниматься специалисты службы охраны труда практически в рамках своих должностных обязанностей, а также любые другие специалисты, используя при этом другие методы, выходящие за рамки АРМ. Это позволит сделать в нашей стране методологию оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов более гибкой и доступной, в частности, менее дорогостоящей для любых организаций, как, например, это имеет место при оценке профессиональных рисков в Европейском Союзе.

Отдел охраны труда, здоровья и экологии РК

 на главную | версия для печати